Bebyggelsehistoria
Vad är det som gör något till rokoko och inte till barock? Vad var skiftenas betydelse för enkelstugornas utbredning? När smiddes den första spiken? Och varför är egentligen en historia om virke, färg, spik och sten över huvud taget viktig att förstå? Kan våra gamla byggnader säga något om hur samhället en gång var? Och kan förståelsen om hur det var förr hjälpa oss att förstå varför det ser ut som det gör idag? Och varför är all historia, inklusive arkitektur- och bebyggelsehistorien så oerhört komplex, flummig och svår att stoppa i små, välavgränsade och lättförståeliga fack? Just allt det där tycker vi förstås är viktigt att reda ut. Nej, inte för att vi nödvändigtvis vill stoppa saker i fack, men att göra dem förståeliga! Och att förstå varför något är av betydelse och varför annat inte är det. Om vi inte kan skilja på betydelsefullt och oviktigt i historien, vad är den då värd? Om historien inte är förståelig och relevant kan vi väl heller inte lära oss av den? Eller? Förlåt oss därför om vi raljerar ibland. Vi vet bättre. Vi vill bara inte att kunskapen blir obegriplig, mossig, dammig och otillgänglig. Historien är nämligen allt för viktig för att inte bli lyssnad på. Historien är vår morgondag!
Vi vet att saker kan vara komplicerade, men ibland måste de ändå försökas göras enkla för att komma till nytta. Och då kan det låta ungefär så här, vilket för stunden är det närmaste en historisk programförklaring vi kan komma:
Kommentarer
Skicka en kommentar